2002年度
2002年度の三商大ゼミは大阪市立大学にて12月7～8日に行われました。
2002年度の問題は下記の通りです。
2002年度
2002年度の三商大ゼミは大阪市立大学にて12月7～8日に行われました。
2002年度の問題は下記の通りです。
|
２００２年三商大討論会 刑事訴訟法問題 出題：高田 昭正 （論点ごとに、各ゼミの結論と理由を明らかにすること。なお、問題によっては、複数の論点があることに注意しなさい。） 第１問 殺人未遂事件で逮捕された被疑者Ｘは甲警察署に留置された。接見に赴いた弁護人Ａは被疑者Ｘから、共犯者の疑いがかけられ逃走中のＹの居場所を知らされ、「伝えてほしいことがある」と依頼された。伝言の内容が次のようなものであった場合、弁護人Ａはどうすべきか。 (i)「警察署に出頭しろ」 (ii)「事件に関係する書類を処分しろ」 第２問 弁護人Ａが、被疑者Ｘの事件を担当する検察官Ｐに対し電話で「明日の午前中に、勾留中の被疑者Ｘと接見するため、甲警察署に行く」と伝えたところ、検察官Ｐは、「明日は終日、取調べを予定している。接見は明後日の午後にしてくれ」と応えた。弁護人はどうすべきか。 第３問 被疑者Ｘは、弁護人Ａと接見を重ねたがＡの弁護方針にどうしても納得できないため、勾留されて一週間後に、Ａを解任した。Ａを解任した二日後、新たに弁護人に選任されたＢが初めての接見に来た。検察官Ｐは、「いまちょうど被疑者Ｘを犯行現場の検証に立ち会わせるため、連れ出すところだ。接見の日時を明日以降に指定したい」として、弁護人との協議を求めた。弁護人の立場からどんな主張が考えられるか。 第４問 (i) 被疑者Ｘは、殺人未遂被疑事件で勾留を延長された。被疑者Ｘとの接見を求めた弁護人Ｂに対し、検察官Ｐは「余罪の保険金詐欺ですぐに取調べを始める予定だ。接見の日時を明日以降に指定したい」として、協議を求めた。弁護人の立場からどんな主張が考えられるか。 (ii) 起訴され被告人となったＸとの接見を求めた弁護人Ｂに対し、検察官Ｐは「余罪の保険金詐欺でＸを取調べ中だ。接見の日時を明日以降に指定したい」として、協議を求めた。弁護人の立場からどんな主張が考えられるか。 なお、(i)(ii)いずれについても、①保険金詐欺で被疑者Ｘが逮捕された場合と、まだ在宅のまま捜査されている場合、②殺人未遂の動機が保険金詐欺であった場合と、無関係の場合、を区別して論ずること。 第５問 午前中甲警察署に行った弁護人Ｂは被疑者Ｘとの接見を求めた。検察官Ｐは「被疑者Ｘはいま、犯行現場の検証に立ち会わせる〔←立ち会わる〕ため、署外に連れ出している。遅くとも、今日の午後５時には甲警察署に被疑者を戻すので、それから接見してほしい」として、接見を午後５時から午後６時までの３０分間と指定した。被疑者Ｘは、午後３時前に甲警察署に連れ戻され、警察官Ｑの取調べを受けて、自白した。この自白の証拠能力について、論じなさい。 以上 |